Цивилизация чванства

«Тщеславие – мой самый любимый из грехов»

От какой точки мы бы ни вели существование человечества, но именно этот грех из семи смертных всегда сопровождал существование людей. Он универсален и подходит любой ситуации. Завоевал право на лучший кусок мамонта – гордость, купил первородство за чечевичную похлёбку – остался в притчах на века. Так вот повод для гордыни может быть абсолютно любой, личный и коллективный, положительный или отрицательный, но сама она всегда со знаком минус. И дело тут не в канонах, хотя это утверждение красной нитью проходит через все традиционные религии.

Гордыня – это конец прогресса. Это ощущение полного стакана, наполненности и завершения развития. Человек, исполненный физиологических потребностей и ощущающий их недостаток, идёт к этому греху разными путями, но на любом из них наступает момент, когда к самому тупому приходит пресыщение. И тогда не только алчность, прелюбодеяние или чревоугодие начинают приносить больше неудобств, чем удовольствий, но и уходят зависть, гнев и лень. Потому что никто уже не превосходит, никто не тревожит и ничто не развлекает. Эту пустоту заполняет ощущение всесилия.

Наше время – это эпоха товаров широкого потребления. Но я не хочу говорить про само потреблятство, про это и без меня сказано достаточно. Я хочу выделить только одну черту этого феномена. По сути, вся эта отрасль – продажа гордыни в розницу. Нас уже мало удивляют бомжи в Burberry, секретарши с iPhone и безработные на Mercedes. Теперь это брендирование перешло на органическую пищу, зелёные технологии и здоровый образ жизни. Но основа не меняется – стаду просто дали новые отличительные метки. Между тем, дурновкусие бляди с Биркин мало отличается от такового бляди в Тесле. Это просто разные грани одного и того же камня.

Тщеславие в обычной жизни присутствует очень по-разному. Это не только попытки попасть на первые полосы новостных лент или собрать тысячи лайков в соцсетях. Нет, это тоже имеет место, просто это всё локальные выбросы, которые мало влияют на общество. Мы с вами и знать не знаем самые популярные аккаунты или лица всяких селебритиз. Максимум, они докатываются до нас в мемах, но на нашу жизнь они никакого влияния не оказывают. На первый взгляд. На самом деле, это низовые проявления одного и того же качества, которое присуще всему планетарному устройству. И общему, и частному в каждой точке. Я называю эти проявления чванством. В общем-то, это слово синоним первых двух, но, на мой взгляд, есть и отличие, оно более деятельное.

Идеология успеха и успешности, внедряемая со времён первого формулирования «американской мечты», а ныне захватившая практически всю планету, требует практически ежедневных доказательств достигнутого для субъекта. Любой, кто откажется от ежедневной демонстрации своих достижений, записывается в дауншифтеры. И тут совершенно неважно, каково у тебя состояние или положение в обществе. Есть каноны, которым ты вынужден следовать. Поэтому и общественная деятельность Билла Гейтса и прогулка датских принцесс и принцев на велосипедах – инфоповод. И тут неважно, чем обусловлена вполне мальтузианская идея повальной вакцинации или тот простой факт, что прогулка происходит во внутреннем дворе королевского дворца. Даже такие простые вещи вызывают взрыв интереса. И… того самого «вау-эффекта», который так доступно описал Пелевин.

Но я не про отшельничество Галицкого или корги Шувалова решил написать. И, конечно, не про инстаграммы любовниц чиновников, по которым элементарно работать Следственному комитету. Эти явления так или иначе описаны и очевидны. На мой взгляд, проблема находится не то что в другой плоскости, а в другом измерении. Разговор о том, что в нынешней парадигме на планете около семи миллиардов лишних людей. Именно такая доля населения платит за успех остальных. Их удел – выживание и малоквалифицированный труд, они практически исключены из процессов развития цивилизации. Их вклад – совсем немного труда, часто абсолютно бессмысленного для человечества.

Если вам кажется, что я сгущаю краски, то прочитайте успешного бостонца на эту тему (часть 1 и часть 2). Это там, в Сияющем Граде на Холме такая оценка. И не снизу, а сверху. Только вот проблема не в справедливости для каждого, а в целесообразности для всех. Либо эти 10% действительно зря кормят остальных, либо оставшиеся 90% для чего-то всем нам нужны. И эту линию невозможно провести по географическим и политическим границам. Я не исследовал ситуацию в России, но на уровне личных ощущений она очень похожа на описанную Стюартом. Спорить с этим очень трудно именно сейчас, после назначения Патрушева на должность министра. Именно это назначение напоминает нам на многочисленные примеры наследования не только гигантских состояний, но и даже должностей. Это способ формирования элиты.

Но элиты склонны к вырождению, это просто законы генетики. Им необходим приток новой крови, а необходимость в этой новой крови рождается только в борьбе. В неге и достатке происходит деградация точно так же, как у лабораторных мышей. Но именно для охраны этого порядка вещей и возникают те самые стены, про которые пишет Стюарт. Никакими способами перераспределения ВВП вы не преодолеете их, если доступ к знаниям и их применению останется в руках этой новой аристократии.

Значит ли это, что единственный путь для преодоления этого противоречия – войны и революции? Вовсе нет, достаточно иного измерения и формы распределения тщеславия. Видите ли, современная экономика сама по себе абсурдна и построена на чисто количественных оценках. И совершенно неважно, как вы её будете мерить – по Марксу или Самуэльсону. Деньги в любом случае дают искажённый результат. Думаю, что все чётко понимают разницу между «экономикой» и «хрематистикой», науками о хозяйствовании и о прибыли. Так вот нельзя строить хозяйства, руководствуясь аксиомами прибыльности. Деньги сами по себе не являются результатом никакой деятельности, это просто мера упорядоченности вашей повседневной жизни. Вопрос лишь в том, как мы эту меру используем.

При этом, поверьте на слово, я не только читал всех классиков нынешней экономики от Смита и Маркса до фон Хайека и Самуэльсона, но и дошёл до нового кейнсианства Стиглица и истерических попыток объяснения неописуемости реальных процессов в поведенческой экономике Талера. Они не пишут ни о каких других целях хозяйствования, кроме как о прибылях и рынках. Но ведь параметры рынков, включая финансовые, это лишь инструменты достижения устойчивости для жизненных процессов цивилизации, страны или домохозяйства. Они сами по себе не являются целью развития. Любые количественные показатели для России много хуже реального внутреннего и внешнего её положения.

Извините за это отвлечение от темы, но я в очередной раз хочу подчеркнуть, что мои размышления не имеют отношения к пропаганде коммунизма или капитализма. Элиты деградируют абсолютно в любых социальных системах. Главная моя претензия к семидесятилетнему эксперименту в России – невоспроизводимость социальной модели на фоне вырождения власти. Дело не в конкретных предателях в высших эшелонах Советского союза, разрушение механизма поддерживалось на всех уровнях и в любых социальных разрезах – от райкомов и заводов до ЦК и министерств. Абсолютно та же претензия применима и в сегодняшнем государственном строительстве.

И это не поколенческие проблемы, именно эти ситуации абсолютно очевидны на всех этапах истории. Если коммунистам так тяжело принять мою оценку Перестройки, могу привести и цитаты из Ленина, который сразу после победы начал бороться именно с этими проявлениями. Уже в 22-м году он пишет «если сколько-нибудь толковый саботажник встанет около того или иного коммуниста или у обоих по очереди и поддержит их - тогда конец. Дело погибло навсегда». И вот тут я на все сто процентов могу поддержать Ильича. Меня тоже мало интересует, какую фамилию носит такой администратор от чего бы то ни было. «Дело погибло навсегда».

Каждый из вас постоянно сталкивается с чванством. Для этого не надо рассматривать малолетних мажоров и их домашних животных в шортиках на босу попу. Для этого даже не надо ходить на приём к их родителям. Для этого даже не надо идти к начальнику, вы вполне можете получить его порцию от сервиса. Например, от сомелье. А можно в нём искупаться, не выходя из дома. Читая статьи популяризаторов тех знаний, которыми вы реально обладаете. Или читая комментарии неофитов, когда вы решите на эту тему высказаться. С этим чванством легко столкнуться в академических кругах, где нынешние столпы думают не об идеях, с которыми вы пришли, а о тиражах своих монографий. Вы его найдёте у высокопоставленных иерархов, которым плевать на ваши духовные терзания, но они думают о раскладе сил в Священном синоде. Так что это не про деньги, власть или направление. Это про современную «добродетель». Мы слушаем, чтобы ответить, а не чтобы понять.

Если вы считаете, что это уходит на второй план, когда в дело вступают деньги, то могу вас заверить, что это совсем не так. Вы всей системой подготовлены к тому, чтобы столкнуться с чванством, как только вы попытаетесь выйти за рамки своих обязанностей и возможностей. Я не утратил некоторого романтизма и части своих юношеских целей даже к пятидесяти годам, и в прошлом году, выслушав Президента, вместе с моим другом мы пошли к одному из самых влиятельных политиков и предпринимателей страны с идеей строго в русле целей ВВП. Мы рассказали о проблемах назначенных исполнителей, попытались объяснить архитектуру решений и набросали экономическую модель. Мы не считали себя гениями, предусмотревшими всё, мы лишь предлагали проработать новое направление решения, но полученный ответ вверг меня в шок. «Мы не хотим быть бизнес-оппозицией, это поручено не нам». И это политика едва ли не самого могущественного бизнес-клана.

Повсеместное чванство заключается в том, что на каждом уровне оказываются люди, которые не умеют применять свои знания, понять предлагаемые решения, оценивать последствия и нести ответственность за результат. Чаще всего их знания и вовсе не соответствуют их положению, их полномочия и ресурсы не позволяют решать поставленные перед ними проблемы. И дело тут вовсе не в количестве денег, которыми они распоряжаются. Вот кто-нибудь может с монетарной точки зрения объяснить феномен Маска? А мне кажется, что я могу. Человек оказался в той самой точке, где наши знания и технологии обязаны выйти на новый уровень. Он собрал там все ресурсы и знания, которые было возможно собрать в США на данный момент. И в этой точке собралось огромное количество денег, как меры упорядоченности. Просто потому что качественный скачок ознаменовал бы новый порядок. И то, что сам Маск ужасающе некомпетентен, не играет тут ключевой роли. Проблема в том, что его основные инвесторы ещё более некомпетентны. И его акционеры и спонсоры, и его потенциальные покупатели. Нам всем уже не требуется понимания для принятия решения.

Чванство и заключается в попытке контролировать развитие без достаточных знаний предмета и без ответственности за результат. В выражении превосходства по праву рождения и/или имущественного положения, что очень редко имеет корреляцию с этой самой личностью. Вы, конечно, имеете право отстроить семейное гнездо хоть на тысячу, хоть на две тысячи квадратов на гектаре земли за собственные заслуги, но если вы воспитали никчемного потомка, который не в состоянии даже содержать его, то оно не должно оставаться в его владении. Вы можете быть самым выдающимся государственным деятелем, но это вовсе не означает, что и ваш отпрыск достоин пользоваться заслуженными вами правами пожизненно. В этих «ненужных» семи миллиардах достаточно претендентов, которые легко заменят его. Не для вас, а для всех.

Первые персональные компьютеры выполняли очень ограниченное количество операций, а скорость передачи данных лимитировалась скоростью вагона метро, в котором перевозили пятидюймовую дискету. И мы кичились памятью и процессорами своих десктопов, а потом ноутбуков. Сегодня у каждого из нас доступ к памяти и вычислению ограничен лишь качеством связи. В блокчейне важнейший элемент может передаваться со вполне допотопного инструмента. Вот в этом и смысл тех самых «ненужных» семи миллиардов. В объединении возможностей не стран и государств, а каждого человека.

Весь вопрос состоит лишь в правильной архитектуре такого общества, а также точной метрологии не только ресурсов, но и знаний. А ещё – намерений и последствий для принятых решений. Китайский эксперимент с социальным рейтингом лишь на первый взгляд похож на цифровую диктатуру, куда больше он выглядит как попытка оценить реальную полезность члена сообщества. А значит и ценность этого человека. И громче всего про нарушения свобод будут кричать самые его бесполезные члены, можете проверить. Потому что на выходе будет не цена человека в виде его банковского счёта, а его ценность в виде участия в развитии. И даже если на первых порах эти оценки будут качественными и субъективными, они всё равно будут точнее прежних количественных.

Для всего этого нужно совсем немного – всеобщее образование, всеобщее здравоохранение, право на социальное жилье и на реальный прожиточный минимум. Будете вы это обеспечивать социалистическими методами или путём вполне капиталистического безусловного базового дохода – не имеет значения. Для базовых потребностей сегодняшнего производства хватает на все семь с половиной миллиардов. С идеями, решениями и прорывными технологиями дело обстоит намного хуже. И именно они, а именно участие в их разработках, и должны стать основаниями для получения личного пакетика расфасованного тщеславия. Заслуженного именно этим человеком, а выраженного самым приятным для него способом. Он сам разберётся, как и что выбрать. Но шанс должен быть у каждого, даже если вся его функция - родить нужного человека.

Но если у человека отсутствует творческое начало, если он не хочет быть предприниматем, у него должна быть возможность нормального существования при минимально необходимом общественном труде. Современная цифра даёт возможность учитывать результаты любого труда в режиме реального времени, современные технологии дают необходимое количество пищи и других жиненных ресурсов для всего населения Земли, даже современных объемов памяти достаточно, чтобы хранить информацию не только о любых принятых решениях, но и об оценках и прогнозах каждого. К примеру, тот же Кудрин такого уже напрогнозировал, что сейчас со своим личным коэффициентом мог бы только в барбер-шоп устроиться, а не в Счётную Палату. Но разговор не о Кудрине, а о тех недоученных детях, которых, может быть, и не хватило, чтобы разработать столь необходимые уже сегодня технологии хранения и передачи энергии, а тогда и ВИЭ уже не было бы тупиком.

Изменение общества никак не связано с поправками в имущественное право, оно связано с целями, которые люди себе ставят, и методами, которые эти люди себе позволяют для достижения этих целей. И при высоких целях и морали результаты тоже будут под стать. Но надеяться на то, что эти семь миллиардов в одно мгновение одумаются, а оставшиеся 500 миллионов согласятся на такие изменения – это даже не оптимизм, а идиотизм. Единственная надежда тут может быть лишь в необходимости осознанности происходящего. И вот тогда, наглядно видя как мы вместе со всем ростом ВВП скатываемся всё ниже по уровню нашего общего хозяйства, появится шанс на выживание.

Написанное вовсе не программная речь или теория нового социального устройства. Это просто раздражение, выплеснутое на бумагу после назначений в новом Правительстве. В тот момент, когда стране требуется прорыв, а цивилизации – новые принципы мироустройства, мы видим бухгалтеров и администраторов на ключевых постах.

Политики и счетоводы по праву преемственности вместо специалистов. Как это принято в цивилизации чванства.